I semi della crisi finanziaria globale erano semplici: pura avidità. La perdita di fiducia nel settore bancario che ha scatenato la crisi può essere fatta risalire alla debacle dei mutui subprime. Sub-prime era il nome dato ai mutuatari che disponevano di risorse limitate per poter rimborsare comodamente un mutuo, rendendoli una scommessa rischiosa. In un sistema un po' impazzito, non c'era motivo per cui a queste persone non potesse essere negato di vivere il loro “America Dream”, il sogno americano di possedere una casa, così hanno ottenuto i loro prestiti ma con maggiori interessi passivi per coprire il rischio. La maggior parte di questi mutuatari (benché sotto pressione) avrebbe rispettato i loro obblighi, naturalmente. I finanzieri ragionavano sul fatto che se questi mutui subprime potevano essere raggruppati insieme, i pochi che non onoravano i loro debiti sarebbero stati più che compensati da quelli che lo facevano; e il pacchetto poteva essere venduto a investitori che avrebbero poi ottenuto una fetta della torta di interessi. Questi erano conosciuti come veicoli di debito consolidati e hanno ricevuto il più alto grado di investimento da parte delle agenzie di rating. Ovviamente, l'intero schema faceva affidamento sulla fiducia e, in definitiva, quella era l'unica merce scarsamente disponibile mentre le nubi tempestose si stavano profilando.
I politici sono bravi ad agire quando è troppo tardi. In tutto il mondo, le banche e altre case finanziarie sono state tagliate fuori, ma alcune sono state ritenute "troppo grandi per fallire" e sono state sostenute con denaro pubblico. Varie azioni sono state intraprese in tutto il mondo per reintegrare quelli che sono stati definiti schemi finanziari da casinò e per garantire che le banche detenessero sufficienti risorse liquide per coprirle dalle passività. Negli Stati Uniti, il pezzo chiave della legislazione è stato il Dodd-Frank Act (2010).
Il Senato degli Stati Uniti ha votato a favore (67:31) di allentare la regolamentazione bancaria esentando le banche che controllano asset per meno di 250$ miliardi dai requisiti del Dodd-Frank Act. Il disegno di legge deve ora andare alla Camera dei rappresentanti. Le banche più piccole hanno affermato che le normative attuali sono eccessivamente complesse e hanno inibito la crescita, sia all'interno del settore sia più ampiamente nella comunità imprenditoriale.
È probabile che il Congresso suggerisca un ulteriore allentamento di alcuni aspetti della legislazione che richiederebbe un secondo passaggio attraverso il Senato. I democratici sono divisi sul problema con alcuni che suggeriscono che la legge mette troppo a repentaglio la protezione dei consumatori.