Brexit sembra a volte più di un eccesso di slogan: Brexit significa Brexit; Relazione profonda e speciale; Riprendere il controllo; Gran Bretagna globale; e il famoso No deal è meglio di un cattivo affare. Prendiamo un momento per considerare quest'ultima "posizione".
In quanto Stato membro dell'UE, il Regno Unito attualmente gode di scambi senza attriti con gli altri 27 Stati membri che consentono alle merci di attraversare le frontiere all'interno del mercato unico senza che vengano imposte le ispezioni doganali. I servizi finanziari basati a Londra possono essere offerti in tutta l'UE tramite "passaporto" anche se la casa finanziaria in questione non è di proprietà di uno stato nazionale dell'UE. Tutti i beni prodotti all'interno dell'UE sono accettati come conformi alle stesse serie di norme e standard, il che significa che il loro punto di origine non deve essere dimostrato. Tutto questo cambia quando il Regno Unito lascia l'UE.
La "relazione profonda e speciale", "soluzione su misura e immaginativa" che la signora May vuole è stata sostanzialmente respinta dall'UE perché incompatibile con le sue "linee rosse", come lasciare il mercato unico e l'unione doganale, porre fine alla libertà di circolazione e (più di una debole linea rosa ora) che pone fine alla giurisdizione della Corte di giustizia europea nel Regno Unito. Ciò che sembra essere offerto è un accordo di libero scambio "standard" che probabilmente escluderà i servizi finanziari, si spera che vengano concordati prima che il periodo di transizione di due anni termini a dicembre 2020. Il mantra di maggio è stato a lungo che "nessun accordo è meglio di un cattivo affare ", ma questo è chiaramente senza senso.
Le ultime prove a dimostrazione della follia della retorica del "nessun accordo" sono le conclusioni del comitato ristretto dei deputati "Business, Energy and Industrial Strategy Select". L'industria del cibo e delle bevande del Regno Unito, pari a 28 miliardi di sterline, subirebbe un "impatto sismico" in uno scenario senza accordo. Il settore impiega 400000 persone. La presidente della commissione, Rachel Reeves, ha osservato: "Il successo del settore è stato fortemente dipendente dalla partecipazione al mercato unico [UE] e dall'unione doganale.Per assicurare il continuo successo della nostra industria alimentare e delle bevande, il governo deve fornire chiarezza e certezza sulle nostre future relazioni con l'UE e cerchiamo di mantenere la regolamentazione, gli standard e l'allineamento commerciale con l'UE nel settore degli alimenti e delle bevande trasformati ".
Notando che le esportazioni britanniche di prodotti come cioccolato, carne bovina, formaggio, maiale e bevande analcoliche sarebbero messe a repentaglio in uno scenario senza accordi, il comitato ha esortato a fare di un accordo globale di libero scambio per il settore una priorità. I consumatori del Regno Unito si troverebbero ad affrontare una scelta ristretta di prodotti nei supermercati e i prezzi aumenterebbero in assenza di un simile accordo. Uno "scenario senza accordo" significherebbe che il Regno Unito ha dovuto ricorrere alle regole commerciali dell'OMC che la commissione ha affermato: "non sarebbe un risultato accettabile per il settore e metterebbe seriamente a repentaglio la competitività delle esportazioni del Regno Unito. replicare tutti gli accordi commerciali esistenti con i paesi terzi, in quanto costituiscono le nostre maggiori destinazioni di esportazione ".
Infine, il comitato ha sottolineato che il settore degli alimenti e delle bevande era fortemente dipendente dai lavoratori degli stati dell'UE e ha invitato il governo a garantire che esso "continui ad avere accesso immediato alle competenze di cui ha bisogno".
La frase corretta è "qualsiasi accordo sarà inferiore alle disposizioni attuali", ma la verità e gli slogan politici creano strani compagni di letto.