Ieri sera i “ribelli” (più nello specifico, i loro leader) hanno raggiunto una soluzione di compromesso rispetto all’emendamento di Grieve. Come presentato in origine, l'emendamento avrebbe essenzialmente consentito al parlamento di incaricare l'esecutivo nel caso in cui i Comuni avessero rifiutato l'accordo che era riuscito ad ottenere con l'UE. Comprensibilmente, il governo non era disposto ad accettare l'emendamento come stabilito, ma è riuscito ad evitare uno scontro diretto con i ribelli accettando di avanzare una mozione nel caso in cui non venga negoziato nessun accordo con l'UE, o se tale accordo dovesse essere respinto dai Comuni. Il compromesso del governo è implicare che questa proposta possa essere soggetta ad emendamenti nel caso in cui venga giudicata modificabile dal presidente della Camera dei Comuni. Questo mi rievoca un po’ la questione di teologi e filosofi che si chiedono quanti angeli possono danzare sulla punta di uno spillo!
L'emendamento di Grieve è stato messo ai voti, ma con il suo autore principale che ha sostenuto (e votato) contro di esso, non ha mai avuto la possibilità di essere adottato. Il governo ha vinto la sua divisione di 319 a 303 voti. La legge sul ritiro dall'UE è ora pronta per ricevere l'assenso reale. Tuttavia, il passaggio del disegno di legge richiedeva al governo di presentare una mozione separata per richiedere all'Assemblea di concedere all'autorità governativa di lasciare l'UE (questo è il problema sopra menzionato) sebbene, paradossalmente, senza l'emendamento Grieve, sia ammissibile che il governo lasci semplicemente l'UE senza un accordo, anche senza aver ricevuto la benedizione dell'Assemblea. Alcuni sostengono che un “mancato accordo” o il rifiuto dell'accordo da parte del parlamento porterebbe il governo al collasso, ma le conseguenze di tale scenario per la Brexit rimangono tutt'altro che chiare. Un'elezione generale non è un referendum e, al momento, è difficile vedere i due principali partiti adottare una “uscita dalla Brexit” come parte di un prossimo manifesto elettorale - sicuramente altre parti lo farebbero, ma con il sistema maggioritario uninominale del Regno Unito, nessuno di questi partiti avrebbe una possibilità realistica di potere (anche se potrebbero facilmente essere l'equilibrio del potere se ne conseguisse un altro parlamento senza maggioranza). Penso che l'appropriata maledizione cinese sia “possa tu vivere in tempi interessanti”.
Parlando degli eventi di ieri, Dominic Grieve ha dichiarato: “Siamo riusciti a raggiungere un compromesso senza infrangere il governo - e penso che alcune persone non capiscano quanto fossimo vicini a farlo. Rispetto completamente la visione dei miei colleghi che non sono d'accordo, ma se possiamo scendere a compromessi, possiamo ottenere di più”.
Un'altra concessione nella proposta di ritiro è che non possono esserci infrastrutture fisiche sul confine irlandese senza una specifica approvazione parlamentare. Questo è considerato (almeno da alcuni) come un modo per dare ai parlamentari un diritto di veto sulle relazioni commerciali tra l'UE e il Regno Unito, come si applica all'Irlanda del Nord. Tuttavia il DUP, che fornisce sostegno al governo per dargli una maggioranza attiva, ha sostenuto con fermezza che non accetterà alcuna situazione che crei un confine interno o una barriera agli scambi tra esso e il resto del Regno Unito...