In termini calcistici, la partita della Brexit è arrivata ai tempi supplementari e i calci di rigore incombono. Né la “squadra per la Brexit” né i “Remainers” sembrano in grado di ottenere quella svolta cruciale per ottenere un risultato prima che la cieca fortuna (o la sua mancanza) prenda il sopravvento.
La notte scorsa abbiamo visto la seconda serie di “voti indicativi” sulle proposte avanzate come tentativo di compromesso. Nel primo turno, nessuna delle otto proposte ha raccolto la maggioranza e l’impresa si è ripetuta ieri sera quando sono state prese in considerazione quattro proposte. La proposta che più si è avvicinata al raggiungimento della maggioranza, per soli 3 voti, era una proposta del conservatore Sir Ken Clarke che proponeva un'unione doganale con l'UE. Questa non era l'unione doganale con il blocco, naturalmente, ma un'unione doganale con il blocco. L'UE ha suggerito con forza che un risultato del genere potrebbe consentire al Regno Unito di lasciare con un accordo il 22 maggio poiché consentirebbe al paese di beneficiare di accordi transitori nei quali è contemporaneamente dentro e fuori dall'UE. La transizione sarebbe abbastanza lunga (si spera) da consentire la risoluzione delle differenze tra “una” e “l'unione doganale”.
Il secondo piano ad ottenere una “menzione d'onore” è stato quello di Kyle/Wilson (e o Becket) che richiedeva che qualsiasi accordo approvato dal parlamento fosse ratificato dal pubblico in un referendum di conferma, con l’opzione del “Remain” come una possibilità. I suoi sostenitori hanno sottolineato che nella notte questa mozione effettivamente ha raccolto il più alto livello di supporto. I sostenitori della campagna per un ulteriore “voto popolare” restano ottimisti che lo slancio in parlamento e nel paese si stia generalmente spostando a loro favore.
I parlamentari non erano tenuti a votare a favore o contro alcuna mozione (sebbene alcuni voti siano stati montati, a significare che un partito stava istruendo i suoi membri a sostenere una posizione particolare) e ai ministri del governo è stato detto di astenersi.
Anche le idee per un “Mercato comune 2.0” e l'obbligo di revoca dell'Articolo 50 entro un giorno dal rifiuto di un “no deal” finale non sono riuscite ad ottenere un sostegno sufficiente. Naturalmente, non è chiaro quale sarebbe stata la posizione del governo se fosse emersa una qualsiasi di queste posizioni di maggioranza.
Nonostante la promessa della May di dimettersi se la sua proposta di ritiro fosse passata (non è andata così), alcuni ancora anticipano che sotto la sua guida chiamerà elezioni generali. Altri sottolineano che c'è poca voglia di un'ulteriore elezione, che non può risolvere nulla, e inoltre, l'atto dei “termini parlamentari fissi” rende più difficile l'ingegnerizzazione.
È possibile che mercoledì possa aver luogo una terza serie di voti indicativi e forse ci sarà addirittura la possibilità che la May possa ripresentare o il semplice piano di ritiro, o il MV3 nei prossimi giorni.
La sterlina rimane sorprendentemente vivace, ma il franco svizzero si sta rafforzando come valuta di rifugio sicuro.